作為國內首個債券違約國企，保定天威集團有限公司（下稱天威集團）破產重整草案在法院裁定9個月后終于出爐。記者獨家獲悉，10月8日管理人已下發(fā)重整計劃草案。值得注意的是，在新能源領域屢敗屢戰(zhàn)的江西賽維集團原董事長彭小峰旗下公司將作為重整方，掌握天威集團的命運。
直接作為天威集團重整方的是江蘇一家民營企業(yè)，而其股東則是境外上市的光伏企業(yè)SPI。SPI的董事長正是彭小峰。此前，江西賽維集團也進入了破產重整程序。這位光伏領域的知名企業(yè)家一直沒有放棄這個行業(yè)，在多次摔到之后一直在尋求東山再起的機會。
根據(jù)重整草案，普通債權人最終清償率為30%，但5年后才開始付款，8年內付清；有抵押債權人雖然能得到100%清償，但其中90%的資金也有上述時間安排。此外，債權人還將有一次債轉股的選擇機會，但不超過清償債權金額的30%。
以現(xiàn)有方案計算，重整方在短期內僅需動用4億元左右的現(xiàn)金即可撬動47億元的天威資產，債權人認為重整方案誠意不足。
此次草案的第一次債權人投票將于11月2日舉行，根據(jù)債權人近期溝通的情況，這一版本的重整計劃很有可能不會被通過。但就法律規(guī)定，債權人若投票否定可對重整方案進行修改；但若兩次投票無果，債務人或管理人可以申請由法院強制裁定。
令債權人擔心的是，銀行、企業(yè)和法院在價值認定上存在很大分歧，過去也發(fā)生過企業(yè)設置較低的清償率，以法院強裁作為后盾，讓債權人接受并不符合實際情況的重整方案，債權人處于相對弱勢地位。
此次天威集團涉及確權債務88.38億元。據(jù)記者了解，截至2016年10月8日，共有61家債權人申報債權金額共計134.8億元，經(jīng)法院確權的為88.38億元，其中有財務擔保的債權金額為21.34億元。
債權人共56家，并且多數(shù)為金融機構。包括農業(yè)銀行、國家開發(fā)銀行、交通銀行、浦發(fā)銀行等多家銀行機構；公募基金中博時基金、中銀基金、工銀瑞信等也有專戶產品卷入其中。
30%清償率與8年償債期
重整草案下發(fā)后，債權人對重整方給出償債方案提出質疑。
按照破產重整草案，普通債權人將按債權金額的30%進行清償，其余70%予以豁免。30%的部分也將分期清償，在重整計劃批準后的8年內還清，第5年開始等額現(xiàn)金還款，償債期內不計利息。
對于有財產擔保的債權，雖然預計清償率為100%，但在重整計劃批準后6個月內僅會現(xiàn)金清償10%，剩余90%也將按照普通債權人的8年還清方式進行償付。
而普通債權中的小額債權，即低于100萬的債權將獲得全額清償，并在6個月內付清。職工債權及稅款債權也將全部償付。
在重整計劃經(jīng)批準后一年內，債權人有一次機會殼選擇不超過清償債權金額的30%進行轉股，選擇期內債權人未選定債轉股的，按現(xiàn)金清償執(zhí)行。
根據(jù)河北中聯(lián)光大資產評估有限公司（下稱河北中聯(lián)光大）提供的報告，天威集團資產在經(jīng)過調整及減值后為37.546億元，據(jù)此測算，管理人給出的破產清算情景下的普通債權清償率為14.93%。管理人在草案中同時提及，這種情景下實際受償率可能遠低于償債能力分析報告中的預測比例。
一位債權人向記者表示，重整草案給出的30%雖然比破產清算高，但若考慮到8年的折現(xiàn)率可能差不多。
但有債權人認為上述資產的計算可能存在低估，由此壓低預估清償率，在重整方提出破產重整方案的清償率時能拉大兩者差距。
債權人產生上述質疑的一個原因是管理人的這份評估低于重整方的評估價，重整方給天威集團的總體價值為47.16億元。此外，評估方資質也是債權人提出上述質疑的另一原因所在。
一位銀行債權人向記者表示，決定資產評估機構時債權人并未參與，而是由管理人指定。并且因為天威集團持有的資產很大一部分為上市公司股票，而評估機構并不具備證券從業(yè)資格，其專業(yè)能力無法受到認可。
因此，債權人在近期一次通氣會上也達成共識，希望能夠聘請第三方機構對資產進行重新評估，并希望管理人能夠出具評估的詳細文件，而非僅披露結果。
據(jù)了解，天威集團優(yōu)質資產一部分是持有保變電氣22.96%共3.52億股股票，另一部分則是土地及設備。
彭小峰現(xiàn)身重整方
天威集團此次重整方為一家民營企業(yè)美太投資（蘇州）有限公司（下稱美太投資），其控股股東SPI新能源科技控股集團（下稱SPI），是一家注冊在開曼群島的美國納斯達克上市公司，主營業(yè)務主要圍繞新能源（光伏）發(fā)電等。而擔保方也是SPI旗下的江蘇綠能寶融資租賃公司(下稱綠能寶)。
據(jù)記者了解，在征集重整方的過程中，共有包括招商資本等5家企業(yè)提交了函件給管理人，但最終因各種原因均退出，僅留下美太投資。
重整草案稱，重整方未來將增加資金投入約32億元，對天威集團及其下屬子公司進行擴產、技改及配套建設，實施對天威集團機器下屬子公司的全面挽救。資金一方面來自美太投資（蘇州）有限公司自有資金，另一方面來自股東和合作伙伴的投資。
但債權人擔心的是，重整方、股東方及擔保方實際上資金實力均不雄厚，未來很可能會利用天威旗下估值47億元的資產撬動杠桿進行融資，實現(xiàn)32億元的資金投入。一旦最后盤活資產失敗，將帶來另一批償債權更高的債權人，令現(xiàn)有債權人利益受損。
根據(jù)驗資報告，美太集團的注冊實收資本為5631.4萬美元，截至2016年6月末，公司資產總計8.42億元，負債總計4.98億元，凈利潤-710.12萬元。控股股東SPI雖然美國上市公司，但其股價已從今年1月的18美元/股暴跌至目前的2.52美元/股。
擔保方綠能寶的實力也受到質疑。根據(jù)驗資報告，綠能寶注冊實收資本為4499.998萬美元，截至2016年7月末，公司總資產計3.2億元，負債總計1.25億元，凈利潤-1798.99萬元。
值得注意的是，SPI的董事長也是此前同樣進入破產重整的江西賽維集團前董事長彭小峰。
彭小峰的名字對于金融機構和資本市場來說并不陌生，他曾是中國光伏領軍企業(yè)江西賽維LDK的董事長，也在2007年胡潤中國富豪榜上名列第六。而最為人津津樂道的是其曾兩次在光伏產業(yè)經(jīng)歷失敗，并曾面臨個人破產，但還是在尋找機會東山再起，并因此獲得史玉柱、許家印等人的投資。
雖然上述經(jīng)歷頗為驚心動魄，但對于天威集團的債權人來說，彭小峰精彩的商業(yè)故事并非盤活資產的保障，甚至可能相反?！芭硇》逡恢睕]有放棄光伏產業(yè)，也在伺機東山再起，但他也是一個賭性很重的人，不知道是否也是想利用天威再賭一把，并且是拉著所有債權人跟他一起賭?！庇袀鶛嗳吮硎尽?/p>
草案提出，破產重整后，天威集團法律主體不變，但原出資人權益調整為零，重整方和債轉股的債權人成為天威集團的股東。新企業(yè)設立董事會，成員由9人組成，重整方提名7人，債轉股股東提名2人。
而債權人則希望能夠在此基礎上能夠增設債權人委派的董事具有否決權，監(jiān)事長由債權人委派，由此能夠參與公司的治理決策。
歷史遺留問題多
部分債權人對重整方案難言信任，一直在質疑天威集團逃廢債務。
天威集團前身為1958年成立的保定變壓器廠，1995年改制為國有獨資企業(yè)。2008年1月，國資委將天威集團劃撥至央企兵裝集團旗下。主營輸變電設備、光伏及風電設備生產，注冊資本21.09億元。
2013年，為了保住保變電氣的上市公司殼資源，兵裝集團曾對保變電氣與天威集團進行了資產重組，將光伏、風電等過剩新能源產業(yè)全部剝離出上市公司，置換到天威集團。
2014年12月，保變電氣再次剝離不良資產，將天威英利7%的股權以3.89億元出售給天威集團。記者了解到，2012年度、2013年度及2014年1-9月，天威英利分別實現(xiàn)凈利潤-6.5億元、-4.4億元、-2.0億元。
2013末開始，保變電氣合并范圍內已無新能源類子公司，變成比較干凈的輸變電設備生產商，2014年以來順利扭虧，股票已撤銷退市風險警示，債券也已恢復交易。而相應的，天威集團則因新能源業(yè)務盈利惡化及計提減值而虧損幅度加大，直至資不抵債。
雖然在解釋破產重整原因時，天威集團稱要原因為受新能源整體市場環(huán)境影響，天威集團新能源子公司市場萎縮、產能過剩所致。但也有市場人士分析，天威集團資不抵債，不能簡單地以行業(yè)低迷來解釋，更多的原因是天威集團輕率投資、管理存在缺陷。
例如國家審計署2014年對兵裝集團進行審計過程中，發(fā)現(xiàn)其所屬天威集團新能源等投資存在決策不規(guī)范、效益不佳甚至嚴重虧損等問題。
2008年至2012年，天威集團21個新能源固定資產投資項目中，有20個未經(jīng)董事會會議審議等法定程序，涉及投資152.75億元。
2010年至2012年，天威集團未經(jīng)發(fā)改委批準擅自上調投資計劃，實施的境外新能源投資項目因設計缺陷等原因被迫停工、破產清算。
至2012年底，天威集團有3個投資項目超計劃投資2.85億元，未按規(guī)定報經(jīng)主管部門審批；11個項目未經(jīng)兵裝集團審批即開工建設，涉及投資額24.85億元。
