奧聯(lián)電子(300585.SZ)技術(shù)“大神”遭“打假”事件持續(xù)發(fā)酵，不僅深交所介入調(diào)查追問真相，“前東家”杭州眾能光電科技有限公司也發(fā)布澄清聲明，逐條批駁胥明軍履歷。兩日股價跳水三成后，已有投資虧損的股民在社交平臺組織維權(quán)，提及要起訴上市公司。

那么，奧聯(lián)電子是否應(yīng)該為此“擔(dān)責(zé)”呢？有資深證券律師告訴財聯(lián)社記者，如果胥明軍的履歷“失實”，且排除公司有意“炒作”，那么奧聯(lián)電子需要盡快提供充分、有效的證據(jù)“自證清白”，否則可能涉嫌信息披露違法違規(guī)。此外，判斷的關(guān)鍵在于履歷涉嫌失實的內(nèi)容是否具有“重大性”，而這取決于監(jiān)管部門的認(rèn)定。

盡管此時奧聯(lián)電子顯得焦頭爛額，但之前該公司亦出盡風(fēng)頭，在跨界鈣鈦礦后股價飛漲兩倍，系同期第一大牛股，同期起飛的A股公司也不止奧聯(lián)電子一家，足見鈣鈦礦概念在二級市場上的受追捧程度。如今老牌光伏龍頭、新晉光伏黑馬、跨界布局公司相繼涌入鈣鈦礦這一新興賽道，產(chǎn)業(yè)投資熱鬧非凡。

但鈣鈦礦究竟是價值投資風(fēng)口，還是盲目追風(fēng)炒作？財聯(lián)社記者從業(yè)內(nèi)人士處了解到，目前鈣鈦礦產(chǎn)業(yè)化仍然存在很多難點，企業(yè)產(chǎn)線與實驗室的效率差距很大，兩年內(nèi)很難有量產(chǎn)產(chǎn)品交付客戶。

多方再質(zhì)疑胥明軍履歷涉嫌多處夸大

在深交所下發(fā)的關(guān)注函中，矛頭對準(zhǔn)了關(guān)鍵人物胥明軍。深交所要求奧聯(lián)電子核實說明胥明軍是否參與華能清能院鈣鈦礦相關(guān)設(shè)備調(diào)試和工藝研究，如是，需說明其在華能清能院承擔(dān)的具體工作內(nèi)容，工作時間，“指導(dǎo)完成”華能清能院相關(guān)工藝設(shè)備設(shè)計及驗收的具體體現(xiàn)，核實說明“最高認(rèn)證效率達(dá)到 16.8%”的具體含義，計算方法、來源及依據(jù)，上述表述是否客觀、謹(jǐn)慎。

此外，深交所要求奧聯(lián)電子進(jìn)一步核實說明胥明軍的履歷、背景、既往工作研究成果及其鈣鈦礦電池研發(fā)生產(chǎn)相關(guān)技術(shù)來源，是否存在競業(yè)禁止的情況；并要求奧聯(lián)電子進(jìn)一步說明關(guān)于與胥明軍合作從事鈣鈦礦電池研發(fā)生產(chǎn)業(yè)務(wù)相關(guān)的信息披露是否真實、準(zhǔn)確、完整、及時。

而繼華能清潔能源研究院后，胥明軍履歷中涉及的另一家重點公司，杭州眾能光電科技有限公司也開始下場“打假”。

今日，杭州眾能的澄清聲明顯示，胥明軍在杭州眾能的工作時間為2021年2月-12月，共計11個月，而非奧聯(lián)電子回復(fù)函中所述的2020年5月至2022年3月。

杭州眾能還稱，奧聯(lián)電子在回復(fù)函提及的胥明軍多項業(yè)績涉及該公司，包括但不限于如下內(nèi)容有夸大或失實：

在胥明軍入職公司前，100X100mm鈣礦電池組件實驗線已經(jīng)完成全部設(shè)計；

在胥明軍入職公司前，華能清能院550X650mm鈣鈦礦電池組件中試線工藝設(shè)備已完成向客戶發(fā)貨；

在胥明軍任職公司期間，尚未開展制備反式結(jié)構(gòu)100X100mm鈣礦電池組件的效率認(rèn)證工作；

其他胥明軍履歷中提及的1100X1300mm鈣礦電池100MW試產(chǎn)線設(shè)計、壹號實驗室實驗線工藝裝備生產(chǎn)等，杭州眾能均指出，胥明軍僅參與相關(guān)項目討論。

此外，胥明軍履歷顯示，其在任職奧聯(lián)光能總經(jīng)理前，最接近的一段工作經(jīng)歷是擔(dān)任無錫眾能光儲科技有限公司副總經(jīng)理。財聯(lián)社記者今日再與無錫眾能聯(lián)系，該公司總經(jīng)理咸先生表示，胥明軍的實際職務(wù)只是生產(chǎn)總監(jiān)，而并非副總經(jīng)理，“他入職是公司初創(chuàng)時期，是考慮讓他來分管生產(chǎn)，但管理層對他的表現(xiàn)不滿意，僅為公司工作一年多后，我們選擇辭退了他。”

針對杭州眾能澄清聲明相關(guān)事項，以及在無錫眾能等公司的供職情況，今日財聯(lián)社記者多次致電胥明軍進(jìn)行采訪，但對方均未接電話。

上市公司擔(dān)責(zé)？關(guān)鍵在于失實內(nèi)容是否“重大”

奧聯(lián)電子“履歷門”事件發(fā)酵后，股票在兩個交易日下跌30%以上，不少投資者都聲稱受到上市公司誤導(dǎo)，相繼組建多個奧聯(lián)電子維權(quán)群，那么奧聯(lián)電子需要對此負(fù)責(zé)嗎？

長期代理投資者索賠的浙江裕豐律師事務(wù)所厲健律師向財聯(lián)社記者表示，鑒于華能清潔能源研究院澄清聲明直指奧聯(lián)電子發(fā)布的公告部分內(nèi)容嚴(yán)重失實，2月21日、22日奧聯(lián)電子股票暴跌。因此，奧聯(lián)電子和胥明軍的當(dāng)務(wù)之急是盡快提供充分、有效的證據(jù)“自證清白”。

“如果不能自證清白，奧聯(lián)電子和胥明軍可能涉嫌信息披露違法違規(guī)，后續(xù)可能引發(fā)證監(jiān)部門關(guān)注或立案調(diào)查，甚至可能引發(fā)投資者起訴索賠。” 厲健稱。

厲健律師進(jìn)一步表示，是否涉嫌信息披露違法違規(guī)的關(guān)鍵，在于胥明軍簡歷涉嫌失實的內(nèi)容是否具有“重大性”，這主要取決于證交所或證券監(jiān)管部門的依職權(quán)認(rèn)定。

“如果認(rèn)定其具有‘重大性’，則后續(xù)上市公司可能面臨證交所自律監(jiān)管措施，甚至引發(fā)證券監(jiān)管部門立案和處罰，預(yù)計受損投資者也將依法起訴索賠。”

“如果認(rèn)定其不具有‘重大性’，僅是信披瑕疵，也有可能在上市公司發(fā)布致歉公告后，事件到此為此。” 厲健稱。

此外，萬商天勤律師事務(wù)所律師朱天賦向財聯(lián)社記者表示：“從目前多方信息來看，我認(rèn)為奧聯(lián)電子信息披露涉嫌不真實，有可能構(gòu)成虛假陳述。”

而此前財聯(lián)社記者在采訪奧聯(lián)電子時了解到，上市公司方面對胥明軍的履歷一直較為采信，并聲稱是用心研發(fā)鈣鈦礦，不是有意炒作股價。如果胥明軍對簡歷關(guān)鍵內(nèi)容存在作假，但奧聯(lián)電子聲稱不知情，公司還需要承擔(dān)責(zé)任嗎？

朱天賦律師指出：“即使履歷信息由胥明軍提供，奧聯(lián)電子仍然負(fù)有相應(yīng)的審查義務(wù)，確保信息披露的內(nèi)容真實、準(zhǔn)確、完整。但是，如果確系胥明軍提供的材料誤導(dǎo)了上市公司，奧聯(lián)電子亦可相應(yīng)追究胥明軍的法律責(zé)任。”

厲健律師則向財聯(lián)社記者稱，如果胥明軍對簡歷關(guān)鍵內(nèi)容存在作假，結(jié)合股價異動情況，無論奧聯(lián)電子是否被騙、是否有過失，上市公司均有可能承擔(dān)涉嫌信息披露違法違規(guī)的法律后果，“后續(xù)上市公司能否向胥明軍追責(zé)，主要取決于監(jiān)管部門的調(diào)查結(jié)論。”

厲律師進(jìn)一步介紹，《證券法》第七十八條規(guī)定：信息披露義務(wù)人披露的信息，應(yīng)當(dāng)真實、準(zhǔn)確、完整，簡明清晰，通俗易懂，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏?！蹲C券法》第八十四條規(guī)定：除依法需要披露的信息之外，信息披露義務(wù)人可以自愿披露與投資者作出價值判斷和投資決策有關(guān)的信息，但不得與依法披露的信息相沖突，不得誤導(dǎo)投資者。

鈣鈦礦受熱捧但產(chǎn)品兩年內(nèi)難量產(chǎn)交付

鈣鈦礦從去年進(jìn)入公眾視野，相關(guān)政策亦陸續(xù)出臺，但真正成為市場焦點，則是在今年。尤其春節(jié)后，鈣鈦礦電池的實驗室轉(zhuǎn)化效率再度刷新，目前已超過主流光伏電池上市公司的量產(chǎn)轉(zhuǎn)換效率。

從市場反響來看，奧聯(lián)電子宣布跨界鈣鈦礦后，股價一度飛漲200%以上，由此可見受追捧程度。此外，其他鈣鈦礦概念股如科恒股份(300340.SZ)、京山輕機(jī)(000821.SZ)，亦在二級市場上有不俗表現(xiàn)，今年股價漲幅分別接近80%與50%。

由于尚處藍(lán)海地帶，相比光伏行業(yè)其他領(lǐng)域，鈣鈦礦更加吸引企業(yè)跨界投資，以此謀取更大的發(fā)展空間。包括不少其他領(lǐng)域龍頭企業(yè)，例如，寧德時代(300750.SZ)已經(jīng)啟動了鈣鈦礦中試線，長城汽車(601633.SH)則與江蘇省錫山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)簽署戰(zhàn)略協(xié)議，合作鈣鈦礦創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)基地項目，建設(shè)鈣鈦礦光伏組件和100噸鈣鈦礦量子點生產(chǎn)線。

近年的新晉光伏“黑馬”更是鈣鈦礦的擁躉者。寶馨科技(002514.SZ)2月3日公告，公司與相關(guān)方合作設(shè)立合資公司，開展鈣鈦礦-異質(zhì)結(jié)疊層電池技術(shù)的研發(fā)、產(chǎn)業(yè)化技術(shù)研究以及商業(yè)化解決方案推廣。寶馨科技表示，公司鈣鈦礦項目將于2023年年中完成實驗室建設(shè)，預(yù)計2024年進(jìn)入中試階段，5年內(nèi)會完成鈣鈦礦異質(zhì)結(jié)電池疊層量產(chǎn)的目標(biāo)。

1月31日，有“跨界王”之稱的皇氏集團(tuán)(002329.SZ)公告稱，控股子公司皇氏農(nóng)光互補(bǔ)(廣西)科技有限公司與深圳黑晶光電技術(shù)有限公司簽署協(xié)議，雙方將建立建立合作機(jī)制，共同推進(jìn)TOPCon/鈣鈦礦疊層電池產(chǎn)品技術(shù)的研發(fā)、生產(chǎn)及產(chǎn)品應(yīng)用。

隆眾資訊光伏行業(yè)分析師方文正向財聯(lián)社記者稱，之所以鈣鈦礦近期受到關(guān)注，是因為它的效率提升很快，“通過十年左右的時間，效率基本從10%上升到了實驗室內(nèi)的25.7%，而晶硅相應(yīng)的發(fā)展需要50-70年。另外晶硅的效率基本已經(jīng)達(dá)到極限，要突破該制約，鈣鈦礦電池成為重要的探索方向。”

據(jù)了解，在功率大型化發(fā)展趨勢以及硅料限制下，光伏電池發(fā)展只有提高轉(zhuǎn)換效率這條路徑，而晶硅電池的轉(zhuǎn)換效率逼近材料理論極限效率29.4%，單結(jié)鈣鈦礦電池理論最高轉(zhuǎn)換效率達(dá)31%，多結(jié)鈣鈦礦電池理論最高轉(zhuǎn)換效率達(dá)45%，轉(zhuǎn)換效率遠(yuǎn)高于晶硅電池。

但方文正亦指出，從實際產(chǎn)業(yè)化情況來看，鈣鈦礦的研發(fā)或產(chǎn)業(yè)化進(jìn)度與晶硅不太一樣。“晶硅電池片在實驗室內(nèi)部效率達(dá)到25%就可以直接量產(chǎn)，組件端的技術(shù)含量會低一些。鈣鈦礦的結(jié)構(gòu)是薄膜型太陽能電池，沒有電池片概念，它從基板直接跳躍到模組的步驟。所以目前的大規(guī)模項目不能代表最終鈣鈦礦量產(chǎn)的效率，主要是為了吸引投資、融資的需求。”

方文正還認(rèn)為，目前鈣鈦礦產(chǎn)業(yè)化的效率與實驗室的效率差距很大，這意味著鈣鈦礦行業(yè)仍然是以研發(fā)為主，并且后續(xù)兩三年的重點仍然將會是效率的提升，“最終的產(chǎn)品需要兼顧穩(wěn)定性和效率，預(yù)期到2025年才會有量產(chǎn)鈣鈦礦產(chǎn)品對外銷售。”